REUNIÓN EN LA DELEGACIÓN DE CULTURA, TURISMO Y DEPORTES DE CÓRDOBA: FORO CÓRDOBA DIALOGA
Escrito por ecomuseo en Sin categoríaDe la mano del Delegado : Eduardo Lucena, y los Jefes de Servicio: Jesús Fernández y Jesús Muñoz, nos informaron del plan de la Junta: Andalucía Simplifica (con 176 normas modificadas para hacer más ágiles los trámites burocráticos) y la obligación de responder en 24 h. la solicitud de intervención técnica. También nos informaron qué subvenciones se pueden solicitar en la Consejería (competencia no obstante de la Agencia Andaluza de Instituciones Culturales y de la Dirección General de Patrimonio Histórico) básicamente las ayudas a áreas rurales de menos de 30.000 habitantes y las ayudas a la protección y puesta en valor del patrimonio cultural. En relación al turismo la jornada se centró informando sobre las subvenciones de la UE : PATCUL (que aún no han salido) con una apuesta por las nuevas tecnologías, facilitar la accesibilidad , conservación y protección de bienes culturales, imbricación del patrimonio mueble y el inmueble y la apuesta por el patrimonio inmaterial, con un aporte para la provincia de Córdoba de 840.000 euros y proyectos que si exceden de 100.000 e. tendrán que ser cofinanciados. De tal manera que se calcula que se aprobarían 12-13 proyectos para Córdoba con una media de 80.000 e. por proyecto. Del mismo modo nos informaron del procedimiento para inscribir correctamente en el Registro Andaluz de Turismo los distintos tipos de alojamientos rurales: VUT (Vivienda de Uso Turístico), VTAR (Vivienda Turística de Alojamiento Rural), Casa Rural.En los turnos de preguntas, los representantes de los Museos Locales de Córdoba insistimos en nuestra vieja demanda: que los museos locales que se encuentran legalizados y en el Registro Andaluz de Museos puedan acoger en sus fondos aquellos objetos patrimoniales fruto de las investigaciones en los términos municipales de cada ayuntamiento, sobre todo cuando esas investigaciones son costeadas por el propio museo y/o ayuntamiento. No es un tema baladí sino, muy al contrario, nuclear, porque toca uno de los aspectos FUNDAMENTALES que toda gestión del patrimonio histórico debe tener: la investigación y la conservación. No hay difusión sin investigación, y ningún ayuntamiento querrá costear investigaciones si lo documentado (en el caso de la arqueología) debe ir al gran almacén de Córdoba: El Silo, a dormir el “sueño de los justos”. Se rompe con ello la cadena de investigación, la cadena de conservación, se priva de un aspecto fundamental en la gestión de lo que debe ser un museo moderno, y los costes y riesgos para la conservación de los elementos patrimoniales se multiplican.
A este respecto señalamos tanto al Delegado como a los Jefes de Servicio que desde los museos locales no actuamos con chauvinismo de pequeña patria sino que somos conscientes que algunos museos (incluso dentro del Registro de Museos) no cumplen con los requisitos humanos y materiales mínimos: no tienen dirección ni personal profesional contratado, no tienen horario de apertura, no realizan labores de catalogación y conservación, no tienen programas didácticos, de formación o investigación…y que por tanto habría que cambiar o completar alguna normativa que permitiera a los museos locales que sí cumplen con esos mínimos poder acoger esos fondos sin cortapisas.
Aunque nos señalaron que estas cuestiones siguen en debate dentro de la Consejería, tanto el Delegado como los Jefes de Servicio se posicionaron públicamente a favor, señalando que es una propuesta por nuestra parte de “sentido común” que a todos beneficia.
Por último, señalamos que se deben reducir sustancialmente los tiempos de espera de las resoluciones. A este respecto se puso de ejemplo la intervención arqueolóigica de Casilla de Fito en Almedinilla, donde la destrucción parcial de un yacimiento catalogado por el Museo (no por la Consejería) y advertida al Museo por un vecino (a mediados de Abril de 2024) conllevó una denuncia (y retirada de la misma por la buena disposición del propietario), una intervención de oficio desde el Museo y una celeridad en los trabajos (para evitar costes y perjuicios al propietario) presentando el informe preceptivo de la intervención tan sólo unas semanas después, a principios de mayo, con el cual la Delegación sólo tenía que comunicar al propietario el permiso subsiguiente. Sin embargo, a día de hoy (y transcurridos 7 meses) , el propietario aún no ha recibido el permiso oportuno.
A este particular dejamos dicho que todo el trabajo de concienciación en relación al patrimonio histórico común se desvanece ante tamaños retrasos. Conscientes que los retrasos de la Delegación se deben fundamentalmente a la falta de personal, así lo dejamos expresado. A este respecto estamos como en los años 80 del pasado siglo: un sólo inspector para toda la provincia (incluida la capital) pero con el doble de intervenciones que solían haber en aquellas fechas.
En resumen, aunque la jornada fue de carácter eminentemente informativo nos fuimos con la alegría de ver cierta empatía, sintonía y apoyo a las demandas de los museos locales, y hacerlas explicitas en público.
